DESPUÉS DE DOS POSTERGACIONES, SE DIO INICIO AL PROCESO JUDICIAL CONTRA PATRICIO PIOLI

Finalmente, luego de dos postergaciones, dio inicio el proceso judicial contra Patricio Amalio Pioli, cuya causa se hizo eco en los distintos medios de comunicación locales y nacionales, tras ser acusado de amenazas y de difundir imágenes íntimas de su ex pareja. Cabe recordar que este caso fue clave en la modificación del código penal, incorporando la “pornovenganza” como un delito informativo.

Al comenzar la audiencia, se procedió a hacer lectura de las actuaciones previas en la causa, como ser las declaraciones del imputado respecto a su relación con la víctima.

A continuación, se recapitularon las preguntas formuladas por la defensa técnica del imputado hacia Patricio Amalio Pioli, como así también sus respuestas ante tal indagatoria, donde trascendió que el imputado contestaba que “los comportamientos agresivos de su ex pareja eran frecuentes durante la relación”, expresó, afirmando también a quienes presenciaron esas supuestas agresiones a manera de “testigos”.

Otra de las declaraciones relevadas del imputado en su calidad de indagado, hacía referencia a que nunca había amenazado a la víctima con filtrar sus fotografías íntimas cuando concluyeran la relación, no obstante, cuando se hizo la presentación de los elementos probatorios, aceptó ser él quien habla en los audios donde se escuchan agresiones.

Acto seguido, se llevó a cabo una lectura de las actuaciones previas desarrolladas ante el peritaje de los distintos elementos audiovisuales recabados en la causa. Una vez culminado el repaso de estas, se dio inicio a la etapa probatoria mediante la declaración de los testigos ofrecidos por el Ministerio Público Fiscal, entre estos, el doctor Sabino Antonio Luna, médico psiquiatra, y Noriega Agostina Herrera.

Declaración de la víctima

Cabe destacar que también estaba previsto que declarara la víctima, Paula Sánchez Frega, por lo que su abogado querellante, Sebastián Andrada, solicitó que el imputado “sea retirado a una sala contigua mientras ella prestara declaración, para garantizar su integridad psicológica y emocional”. Sin embargo, desde el Tribunal se indicó que “aquello debió haber sido informado antes, porque no se cuenta con una sala contigua”, aseguraron.